疑问二：研究方法问题多多

    1992年一位名叫H.Wilson的科学家发表文章，系统详细的剖析了历年来经期同步研究的研究方法中存在的问题，提示我们，这些问题给研究结果带来巨大的误差，可能误导了我们对“Mc Clintock效应”的认识。

    首先他指出，之前的经期同步研究都基于一个模糊的看似合理的假设，即“在随机比较两名女性的来潮日间隔时，这个差值是随机分布的”。但 Wilson用计算证明，哪怕你什么都不做，找出若干对八竿子打不着的女性互相比较月经来潮日的间隔，由于每个人的周期长短不同，其中有一半左右都将趋向同步，尤其当实验人数较少统计时间较短的时候趋同现象更为显着。而大多数经期同步的研究都具有样本量小，持续时间短的特点。

    其次，比较来潮日间隔时，如何选取日期也会使结果大为不同。假设女性A的月经周期长度是28天，她在第1天、第29天、第57天来潮；而女性B 的月经周期长度是30天，她在第15天、第45天、第75天来潮。如何判断她们的月经周期是趋于同步还是趋于分离呢？如果以女性A的第一次和第二次月经时间来和女性B比较，会发现：前一次她俩相差14天，后一次相差16天，趋于分离；如果以女性A第二次和第三次月经时间与女性B比较，就变成：前一次相差 14天，后一次相差12天，趋于同步。同样的数据得出相反的结论，一不小心就陷入数学陷阱。

    再者，Wilson发现很多实验存在人为排除不符合实验设计的参与者或数据的情况。有些实验的参与者在实验中发生月经不调的现象（根据统计人数比例约为25%），来潮次数与其他人不同，研究者就会在统计时将这些数据去掉，而这样做无疑损害了研究的客观性。

    根据自己分析的研究误差，Wilson对几个代表性的得出经期同步结论的研究逐个进行分析和计算，发现考虑误差后这些研究结果基本都变成了“无明显经期同步现象”。Wilson同时还提出了一些优化实验的方案，比如延长试验时间，加大样本数量等。

    Wilson的文章出炉之后，得到经期同步结论的研究大幅减少，这也从一个侧面说明了他的分析确实找准了问题所在，为后面的研究提供了更谨慎严密的思路和方法。在他之后，又有其他一些经期同步研究可能存在的问题被提出来，例如收集数据时，采用的参与者每隔一段时间回忆一次来潮日期的方式可能出现偏差；McClintock 1998年的研究在涂抹汗水提取物时没做到单盲或双盲等。

    疑问三：演化意义在哪里？

    前面提到了老鼠的“Whitten效应”，雄性老鼠释放的费洛蒙可使雌性老鼠发情期同步，对老鼠的繁殖具有积极意义：雌鼠齐齐做好准备，雄鼠便可以一次性地“广撒种”，降低了生育成本。所以有人认为经期同步的演化意义与此类似，为这种现象提供一种解释，即在远古时候的一夫多妻生活方式下，女性经期同步有助于提高繁殖效率，避免男性“找错人”白白浪费体力。