有学者指出：拍得不够好，一大原因是编导“被学术之争绑架”，艺术创作受到束缚；又问：有人爱把红学界种种“学术”论争以至恩怨引入对电视剧《红楼梦》的讨论，这有什么意义？

    9月2日起，李少红导演的新版电视剧《红楼梦》亮相各卫视频道，在更大范围内接受观众评头论足。

    之前，新版《红楼梦》已在一些地方电视台播映，观众们对大段“旁白”、男女主角的表演水平、一些重要情节的表现手法、演员们独特的“额妆”造型……颇多质疑。失望之下，许多人都夸二十几年前由王扶林导演的1987版《红楼梦》“经典”。

    可是，当1987版的“宝玉”欧阳奋强与新版“小宝玉”于小彤在新版《红楼梦》卫视开播庆典上相遇，“前辈”使劲安慰“晚辈”：“你们现在受到的压力根本不算什么！”一句话，揭出了已被人淡忘的1987版“出生”时的痛，也印证了李少红含泪说的那句“谁拍《红楼梦》都会挨批”。

    “《红楼梦》不适合拍电视剧”？

    回首当年，王扶林版《红楼梦》的遭遇与今日李少红版确有诸多相似之处——

    ——演员的演技饱受批评。如红学家李希凡就说，除了邓婕扮演的王熙凤，其他人物的内在神韵都未得到很好呈现；林黛玉太“酸”，贾宝玉太“幼稚”。欧阳奋强回忆说，“没播之前，大家都觉得肯定砸了”。新版红楼梦演员“收获”的恶评包括“钗黛形象错位”、“形体语言不雅”、“表演欠功力”等，基本也被全盘否定。学者解玺璋看过北京电视台播放的片花和剧照后，表示“不敢看，演员的水准可能比1987版更差”。

    ——结局“左右为难”。1987版大胆弃用高鹗续写的40回，黛玉不是死在宝玉与宝钗成婚之日，而是在宝玉出海时过于忧思病死；中秋之夜，半疯的乞丐宝玉提着一只花灯(黛玉留下的信物)走在桥上，与湖上行舟里沦为歌妓的史湘云相遇，又被迫分离，各自不知所终……这样的改编，受到学界好一番诟病。二十多年后，新版《红楼梦》因有前车之鉴，便打出“忠实原着”的旗号，亦步亦趋人民文学出版社审定的120回本，却也不讨好，被批评“过于忠实原着，不像电视剧”；还有人反感后40回所续的“喜剧式”结尾“背离曹雪芹原着精神”，迁怒于电视剧。

    为何先后两版电视剧《红楼梦》都逃不了挨批？文艺评论家仲呈祥在接受记者采访时表示：“小说搬上荧屏，是行之有效的普及手段，但《红楼梦》的文学高度太高，要实现在文学思维和视听思维之间的转换太难。”解玺璋则认为，曹雪芹原着不需要用影视手段“普及”，也无法“普及”：“《红楼梦》是个多主题的作品，见仁见智，众说纷纭，又是大海式的结构，无边无际，起伏不断。”他断言，“《红楼梦》不适合拍电视剧”，其细腻与复杂，影视手段无法成功再现。

    “让学术的归学术，让艺术的归艺术”

    解玺璋说，新版《红楼梦》的另一缺憾是，李少红作为导演的作用在《红楼梦》中几乎“失灵”：“她完全被学术之争绑架了，只能在审美风格上体现创意。”

    “我不知道，红学界有关《红楼梦》的版本之争，对于电视剧的观众究竟有多重要？把种种‘学术’论争以至恩怨引入对新版《红楼梦》的讨论之中，除了可能给观众欣赏电视剧带来干扰，这有什么意义？”

    解玺璋认为，“如果一定要把《红楼梦》拍成影视，那就应该遵循影视创作的规律，不能承担‘学术性的选择’，无论80回本、100回本、120回本，甚或你自己改编的新版本，都不重要，贾宝玉的原型究竟是谁，大观园又在哪里，或者究竟结局是兰桂齐芳还是悬崖撒手，也都不重要，重要的是抓取适合的素材，讲一个好的故事，处理好演员的表演，‘让学术的归学术，让艺术的归艺术’。”

    采访中，几位专家不约而同地提及上世纪60年代拍成电影的越剧《红楼梦》，认为它的成功之道值得五十年后的编导们认真思考。“越剧《红楼梦》从原着中抽取出一段爱情悲剧故事，引起了几代观众共鸣；它对‘黛玉葬花’等典型情节所作的极致表现，给人们留下的深刻记忆如生了根一般——这就体现了艺术创作的自身规律。”人民文学出版社古典部主任周绚隆说。